<thead id="37dj9"></thead>

      <progress id="37dj9"><menuitem id="37dj9"></menuitem></progress>

        <address id="37dj9"><thead id="37dj9"><font id="37dj9"></font></thead></address>
        <big id="37dj9"><progress id="37dj9"></progress></big>
        <noframes id="37dj9">
        <address id="37dj9"><sub id="37dj9"></sub></address>

        <progress id="37dj9"><thead id="37dj9"><cite id="37dj9"></cite></thead></progress><address id="37dj9"></address>

          何鼎鼎:微信提現收費市場化的決策須由市場檢驗

          2019/11/28 11:12:54 來源: 《人民日報》


            不知何時,掃碼支付已經成為國人重要的生活場景。正因此,幾天前微信一則調整手續費收費政策的公告,引起了不小波瀾。根據新規,從3月1日起,每位微信用戶有終身累計1000元免費提現額度,超出部分按0.1%收取手續費,每筆最少收0.1元。

            一時間,有人星夜提現,有人黎明卸載。用戶這么做是有底氣的:近年來,不僅中小銀行,國有銀行推出各類型的網上轉賬也悉數免費,“普惠金融”澆灌人心。對于習慣了“免費”的國人而言,對收費的第一反應是抗拒,即便是互聯網金融服務也不例外。更何況,蘋果公司的同類型產品18日凌晨登陸國內,消費者的替代選擇更為豐富??v觀互聯網行業的發展,抓住用戶體驗才能抓住人心,微信逆勢收費不討好,也在情理之中。

            然而,批評微信“雁過拔毛”,也并非市場邏輯。這是中國第三方支付業務競爭白熱化的生動寫照。一方面,騰訊長期為小額高頻的支付業務墊資,或許已“不堪重負”,有人測算其額度是每月1.92億元。另一方面,對于試圖讓微信錢包向更多支付場合敞開的微信而言,0.1%的手續費更像是留住資金、激活微信消費的“價格杠桿”。有媒體分析,通過提現手續費,減少用戶資金流出,不僅可以做大沉淀資金池,也能進一步將沉淀資金導向旗下的理財產品。只不過,用戶對這種“堵而不疏”的策略認可度不高。

            冷靜來看,市場沒有免費午餐。即使借助了互聯網技術,交易費用也不可能降為零。那么,真正的問題在于:誰來承擔成本。支付寶選擇在網頁版轉賬收取以及向商戶收取手續費;而蘋果公司新產品則反過來向合作銀行收取交易手續費。與前者比,微信缺少自己可控的支付場景;與后者比,又缺乏議價能力。正因此,在這次收取提現手續費的決策中,微信略顯尷尬。

            其實,不管是向商家還是消費者收取,交易成本就在那里,最終承擔者還是消費者。從這個角度講,批評微信收費,意義或許并不大。消費者能去留由心、用腳投票,是移動支付充分競爭帶來的紅利。反過來,企業的決策自由,也應保障。收費作為企業的商業決策,能否成功,也應交給市場來檢驗。

            不過,用戶關于互聯網支付收費和免費的爭論,依然很有意義。它提醒我們:降低交易成本,優化移動支付環境,我們還在路上;而企業的決策者是否圍繞用戶體驗決策,將影響成敗。

            隨著國內第三方支付平臺競爭越發充分,有人可以因領不到“敬業?!毙遁d支付寶,自然也有人可以因微信收費而取走零錢,“一毛不?!?。事實上,中國互聯網經濟已經走在世界前列,只有進一步發揮互聯網技術帶來的紅利,并從制度入手降低市場整體的交易費用,才能真正讓消費者受益。

            (本文轉載自《人民日報》)

          四虎国产精品免费久久,91香蕉国产线观看免费,91精品中文字幕乱码,超碰97人人做人人爱2020